Nieuwsbrief
Van Endhoven mag verhaal over 1ste BURAP 2009 niet afmaken
VVD fractielid Frits van Endhoven kreeg in de commissievergadering van AB en Zorg van 25 juni 2009 niet de gelegenheid om het standpunt van zijn fractie over de 1ste Burap 2009 kenbaar te maken. Voorzitter Goesten (CDA) vond dat van Endhoven te lang aan het woord was en kapte het betoog halverwege af. Van Endhoven vond dat dat niet kon. Kritische geluiden over het beleid van dit College mogen kennelijk niet worden gehoord. De wethouders daarentegen die het beleid verdedigden kregen wel alle ruimte en tijd om het woord te voeren.En verwijzing door wethouder Verachtert naar zijn weblog bij de beantwoording van een vraag bracht van Enhoven op het idee om dan zijn hele betoog ook maar op de VVD site te zetten. "Voor onze vragen verwijs ik naar de VVD site"
Hieronder wordt dan ook de complete tekst afgedrukt die de VVD had willen uitspreken bij de behandeling van de 1ste Burap 2009
1ste BURAP 2009
Voorzitter, het is goed gebruik om de financiële en bestuurlijke tussenrapportage, genaamd de bestuursrapportage tweemaal per jaar te bespreken. Voor ons ligt de 1e bestuursrapportage van 2009. U vraagt ons 1. kennis te nemen van de ontwikkelingen in deze bestuursrapportage en 2. de gewijzigde baten en lasten per resultaatgebied vast te stellen.
Het format van deze BURAP is besproken in en op voordracht van de werkgroep Planning & Control vastgesteld door de gemeenteraad.
Doelstelling van de werkgroep was een rapportage te krijgen die goed leesbaar, concreet en adequaat is.
Voorzitter, de VVD-fractie begint haar twijfels te krijgen of we inmiddels van een succes mogen spreken als het gaat om de leesbaarheid, concreetheid en het adequaat zijn.
Deze 1e burap 2009 is dikker dan de 2 buraps uit 2008 samen.
Het ontbreekt nog steeds aan Smartdoelstellingen en objectieve metingen. Het blijkt toch wel erg moeilijk los te komen van de dikke rapporten met wollige taal. I.p.v. smartdoelstellingen definiëren en toetsen begint de BURAP weer een te hoog prozagehalte te krijgen.
Het lijkt erop dat we niet leren van onze fouten (en ik zal later met voorbeelden concreet aangeven wat we bedoelen):
- 1 nog steeds is de definiëring van de 3 O's niet eenduidig. Wanneer is iets nu EN onuitstelbaar EN onvoorzienbaar EN onontkoombaar en is het dus gerechtvaardigd dat het College meer geld uitgeeft dan dat het budget toestaat?
- 2 De CTRL-C / CTRL-V techniek wordt nog steeds gretig misbruikt.
- 3 De slager (het College) keurt nog steeds uitermate subjectief zijn eigen vlees (het uitgevoerde beleid).
Eerlijk gezegd beoordelen we deze BURAP als een blabla-verhaal en begint het de status te krijgen van het zoveelste dikke, ambtelijke, wollige stuk.
Dat is een hard oordeel, maar we zeggen dat niet zomaar en zullen dat onderbouwen met concrete voorbeelden:
Het positieve punt uit deze BURAP is dat het financieel goed gaat met Maasdriel. De wethouder Financiën verdient een compliment voor de wijze waarop hij de middelen beheert en de manier waarop het budgetteren inmiddels een veel reëler toekomstbeeld geeft.
Toch is ook hier voorzichtigheid op zijn plaats. We zien steeds vaker dat budgetten van het ene jaar worden doorgeschoven naar het volgende jaar. In feite betekent dit dat voorgenomen beleid niet is uitgevoerd en later alsnog gedaan moet gaan worden. Uit financieel oogpunt niet erg, maar als het zo frequent gebeurd begrijpen wij niet dat er zoveel bolletjes op groen staan. Anders gezegd op tal van vlakken hebben we dan te maken met een besluiteloos, weinig inspirerend, weinig uitvoerend en weinig doortastend College. Mooi, er wordt niet teveel uitgegeven, maar er wordt ook weinig gedaan!
Dit College ziet lagere dan geraamde afschrijving, doordat kredieten nog niet afgesloten zijn omdat de budgetten doorschuiven zelfs als iets met een structureel karakter (paragraaf 1.5). Zeggen we daar eigenlijk niet mee dat er sprake is van het geaccepteerd zijn van de besluiteloosheid en het weinig doortastend zijn van dit College?
Al met al, op bladzijde 4 lezen we dat het jaar 2009 positief gesloten gaat worden met een overschot van EUR 725.000,=. Wel vragen wij de wethouder ons een doorkijkje te geven n.a.v. de voorgenomen bezuinigingen van het Rijk. In zowel Zaltbommel als Neerijnen heeft het College aangegeven rekening te houden met mogelijke tekorten a.g.v. bezuinigingen van het Rijk. Hoe zal dat voor Maasdriel zijn?
Voorzitter graag beperk ik mij tot de hoofdlijnen van het rapport. Toch ontkom ik niet aan het geven van enkele concrete voorbeelden om het eerder gezegde te illustreren en zijn er enkele detailvragen die we toch graag beantwoord willen zien.
Blz. 5 en verder - hoofdstuk 1 'relatie bestuur - inwoners'.
Blz. 6
Oranje: 'Om de transparantie in de dienstverlening ...... (2010)'
Omdat iets in 2008 niet gerealiseerd is, is het bolletje nu in 2009 oranje en de doelstelling voor 2010 in gevaar? Graag enige uitleg.
Blz. 7
'Overbodige regelgeving, verbeteren regelgeving en processen volgens het plan van aanpak voor verdere administratieve lastenverlichting'.
Hier hebben we een voorbeeld van de slager met zijn eigen vlees. Dit College beoordeelt de implementatie van gewijzigde regelgeving in de organisatie en bij inwoners zowel op beleidsmatig als op financieel gebied als 'op koers'. Graag zagen wij dat concreet aangetoond. Kan de verantwoordelijk wethouder een overzicht verstrekken met daarop:
- - De overbodig verklaarde en ook inmiddels afgeschafte regelgeving.
- - De aangebrachte verbeteringen die ook inmiddels in de organisatie en bij inwoners zijn geïmplementeerd.
- - De bereikte administratieve lastenverlichting met onderbouwing.
Blz. 8 en verder - hoofdstuk 2 'bouwen aan Maasdriel'.
Voorzitter over 'bouwen aan Maasdriel' kunnen we kort zijn. Op dit onderwerp is het collegebeleid volledig mislukt. Dit College ziet het zelf anders en scoort zichzelf maar liefst 27 groene bolletjes en slechts 3 oranje. Voorzitter heel veel woorden en wolligheid kan niet voorkomen dat de meest simpele constatering simpelweg deze is. De wethouder beloofde in deze Collegeperiode 1000 woningen te bouwen, die hij bij lange niet gaat halen! Opgeworpen stofwolken, schuldvragen en welke brei aan woorden dan ook kunnen dit simpele feit niet verhullen. Het hoofdstuk 'bouwen aan Maasdriel' bestaat uit 5 bladzijden vage doelstellingen en wollig taalgebruik i.p.v. de gehoopte eerlijkheid van de wethouder dat hij zijn belofte niet heeft kunnen waarmaken, die hij in 1 zin had kunnen formuleren en niet zijn collega wethouders in zijn stuk in het Carillon medeplichtig maken aan zijn eigen fiasco/debacle
Blz. 13 en verder - hoofdstuk 3 'leefbare samenleving'.
Voorzitter, ook in dit hoofdstuk is het wolligheid ten top. Misschien past dat ook wel voor velen bij dit onderwerp en deze wethouder, maar de VVD-fractie zag dat toch graag anders. Op 3 pagina's tekst zijn wij op zoek gegaan naar echte concrete doelstellingen. Helaas, niet gevonden. Ook vroegen we ons bij het lezen regelmatig af in welk kalenderjaar we nu leven. Als we bijvoorbeeld lezen 'In het najaar van 2008 zal de formele omzetting van vereniging naar stichting plaatsvinden' vermoeden we toch een veelvuldig gebruik van CTRL-C / CTRL-V uit eerdere stukken. Voorzitter liever lazen we simpelweg de concrete doelstelling en het bereikte resultaat i.p.v. deze gekopieerde woordenbrij die niets nieuws verteld.
Nog een laatste voorbeeld van het gemak waarin eerder door de VVD-fractie herstelde fouten gewoonweg opnieuw via kopieeracties in nieuwe stukken komen. Op blz. 14 lezen we opnieuw het volgende: 'Het aantal senioren in de gemeente neemt toe. Met het ouder worden neemt de kwetsbaarheid en mogelijkheid tot zelfstandig functioneren vaak af'. Bij de behandeling van de laatste begroting heeft onze fractie reeds de vraag gesteld uit welk onderzoek dit is gebleken. We voelen ons weinig serieus genomen als deze domme fout nu opnieuw in de formele tekst van deze bestuursrapportage (via CTRL-C / CTRL-V) verschijnt.
Blz. 16 en verder - hoofdstuk 4 'inrichting leefomgeving'.
Op blz 16 zien we pogingen smartdoelstellingen op te nemen. Bij 1.1. 'integraal veiligheidsplan' worden duidelijke leeftijdsgroepen onderscheiden. Ook wordt er een concreet percentage van 10% genoemd. So far so good. Maar verderop, namelijk op het moment dat er gerapporteerd moet gaan worden groen, oranje of rood, wordt het weer vaag. Dit College geeft zichzelf tweemaal groen voor het tegengaan van alcoholgebruik onder de 16 jaar. Wat is hier de behaalde doelstelling en uit welke meting blijkt dat? Voor uitgaanders tussen de 16 en 25 jaar is de doelstelling het voorkomen van schadelijk alcoholgebruik en het terugdringen daarvan met 10%. Er staat niet bij wanneer dat bereikt moet zijn. Er staat geen actueel percentage genoemd, er is niet duidelijk waar/hoe en wanneer dat gemeten is, maar de bolletjes prijken groen. Ook het voorkomen aavan openbare orde problematiek scoort dubbelgroen. De doelstelling is het terugdringen van openbare orde problematiek met 10%. Onduidelijk blijft ten opzichte van welk jaar de daling dan gerealiseerd moet zijn. Onduidelijk blijft wanneer dat bereikt moet zijn. Onduidelijk blijft wat het percentage nu dan is. Onduidelijk blijft uit welke meting dit blijkt. Maar dubbelgroen wordt genoteerd.
Voorzitter, zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wat moeten wij als raad nu met deze rapportage? Worden wij wel serieus genomen of is hier sprake van bezigheidstherapie?
En toch als de wanhoop je nabij is, kom je plotseling een positieve uitzondering in de BURAP tegen. Op bladzijde 19, 20 en 21 staan de doelstellingen van het Gemeentelijk RioleringsPlan 2007 - 2011, het waterplan Bommelerwaard, het mobiliteitsplan, IBOR en IVOR beschreven. Kort, bondig, concreet en overzichtelijk wordt de status gemeld.
Blz. 22 - Onuitstelbaar, onvoorzienbaar en onontkoombaar.
Het juist toepassen van de 3 O's blijft een probleem. Het bestaansrecht van de 3 O's is te voorkomen dat het College geld uitgeeft dat niet gebudgetteerd is, zonder daarbij de raad om toestemming te vragen. Als iets niet past in de categorie 3 O's mag er op dat onderdeel pas bovenbudgettair geld worden uitgegeven na uitdrukkelijke toestemming van de Raad. Criterium hierbij is dan dat de uitgave EN onuitstelbaar EN onvoorzienbaar EN onontkoombaar is. In normale mensentaal: eerst toestemming vragen aan de Raad kan echt niet meer, er moet nu geld worden uitgegeven.
Dit onderwerp komt nu al 3 jaar terug in de behandeling van de BURAP. We zij het zat! Ons oordeel is dat dit College onrechtmatig bovenbudgettair geld uitgeeft. En dat is ernstig! Daarmee ondermijnt dit College het belangrijkste recht van de gemeenteraad, namelijk het budgetrecht. De gemeenteraad bepaalt hoeveel geld er aan welke doelen uitgegeven wordt. Het College kan niet zonder toestemming niet gevoteerd geld uitgeven.
Dat er bijvoorbeeld EUR 15.000 teveel wordt uitgegeven aan het 10-jarig bestaan van Maasdriel mogen we als Raad niet accepteren. Dat er zonder toestemming van de Raad zomaar voor EUR 70.000,= wordt uitgegeven aan de inhuur van een extern bureau om een inventarisatie te doen op 2 campings, kan echt niet en mogen we als Raad niet accepteren. Voorzitter dit geldt ook voor de niet gevoteerde bedragen van de onkruidbestrijding (EUR 80.000,=), de weekmarkt in Heerewaarden (EUR 11.000,=) en de versterking van het gedeelde opdrachtgeverschap t.a.v. de Openbare Bibliotheek (EUR onbekend) en de klimaatinstallatie gemeentehuis (EUR 45.000,=). Van deze laatste blijkt overigens in het tabelletje op blz. 22 niet dat die ook echt is opgenomen in de categorie 3 O's. Maar onduidelijk wordt waar die post dan wel wordt gerechtvaardigd.
Voorzitter, ik wil positief eindigen. Financieel lijkt de gemeente gezond, we gaan 2009 met een positief saldo eindigen. We hebben als fractie nooit getwijfeld aan het goede werk van de werkgroep Planning & Control en stellen daarom voor deze groep snel weer bij elkaar te laten komen om toch nog maar eens kritisch naar inhoud en format van de BURAP te kijken.